Левит 13 глава

3. ЗАКОНЫ О БОЛЬНЫХ КОЖНЫМИ БОЛЕЗНЯМИ И О «ЯЗВАХ» (ГЛ. 13−14)

Главы 13−14 посвящены диагностированию в народе заразных кожных болезней, обращению с заболевшими ими и обрядовому очищению в случаях этих заболеваний (13:2−46; 14:1−32), а также описанию «язвы» (в русском переводе), появлявшейся на одежде, предметах домашнего обихода (13:47−58) и на самих жилищах (14:33−53).

Представляющееся странным группирование воедино столь разных инфекций объясняется тем, что по-еврейски все они обозначаются словом сараат (которое по традиции переводится как «проказа»); смысл этого слова настолько широк, что позволяет обозначать им любую болезнь, связанную с распространением по поверхности человеческого тела или неодушевленных предметов бесцветных пятен, либо шелушения, своего рода «плесени» или «грибка».

Когда этим заболевал человек, нарушалась «цельность» его организма, без которой он, по левитским канонам, не мог поклоняться Богу; поэтому заразившиеся люди (как, впрочем, и предметы) объявлялись нечистыми.

Понятие, выраженное вышеупомянутым еврейским словом, было, должно быть, значительно шире того, которое соответствует «болезни Хансена» или «проказе», но вопрос в том, обозначало ли оно когда-нибудь и собственно проказу. Ответить на него определенно не представляется возможным. Мнение современной медицины кажется единодушным в том, что проказа («болезнь Хансена») и кожные болезни, о которых речь в главах 13−14, — не одно и то же. Приводятся даже археологические свидетельства в пользу того, что проказа вовсе не была широко распространена в древности на Ближнем Востоке.

Один из ученых полагает, что кожные болезни, о которых говорится в книге Левит, — это, в частности, псориаз и леукодермия.

Но существует, с другой стороны, и такое мнение, что «болезнь Хансена» должна быть включена в родовое понятие сараат. В связи с этим высказывается предположение, что развитые формы проказы попросту не описаны в главе 13, поскольку в ней речь, по-видимому, идет только о раннем диагностировании болезни. А люди, страдавшие развитой формой проказы, должны были постоянно находиться в изоляции, за пределами стана.

а. Диагностирование кожных заболеваний человека и обращение с заболевшими (13:1−46)

Лев 13:1−46. Здесь описывается протекание упомянутой кожной болезни, большинства из 21-го случаев (не типов) ее; делается это по следующему принципу: а) предварительное указание симптомов (например, 2, 7, 9, 12 и т. д.); б) первый и повторный осмотры заболевшего священником (например, стих 3, 10, 13, 15 и т. д.); в) констатация специфических симптомов, как они виделись священнику (стих 3, 11, 13, 15 и т. д.); г) вынесение священником диагноза, т. е. нечист (стихи 3, 8, 11, 15 и т. д.) или чист обратившийся к нему (стихи 6, 13, 17, 23 и т. д); д-1) если нечист то он должен быть изолирован от других, как это следует из стихов 44−46 (сравните стих 116); д-2) если при первом осмотре священник не ставил уверенного диагноза, то обратившийся к нему мог быть подвергнут семидневному карантину (стих 4, 21, 31), После которого следовал вторичный осмотр (стихи 5, 26) и установление диагноза, а в некоторых случаях допускалась и вторая неделя карантина (стих 6, 33).

Весь этот раздел строится в соответствии со следующей схемой: а) введение (стих 1), б) первая серия проверок на кожное заболевание (стихи 2−8), в) вторая серия проверок на кожное заболевание (стихи 9−17), г) третья серия проверок на кожное заболевание в случае нарыва (стих 18−23), д) Четвертая серия — при ожоге (стихи 24−28), е) пятая серия проверок — в случае возникновения «язвы» на голове или на бороде (стихи 29−37), ж) заключение о церемониальной чистоте кожного заболевания (ВТ, 38−39), з) диагностирование кожного заболевания, связанного с плешивостью (стихи 40−44) и и) обращение с признанными церемониально нечистыми (стихи 45−46).

Священник не выступал в роли врача, предписывавшего лечение. Он скорее действовал как лицо, ответственное за охрану здоровья народа, и поэтому изолировал от общества человека, заболевшего заразной кожной болезнью.

Была ли «скверна» таковой лишь с церемониальной точки зрения или представляла угрозу и в гигиеническом отношении, здесь не рассматривается. В любом случае больного, как правило, предоставляли ходу естественного (или сверхъестественного) исцеления, и все то время, пока длился процесс, он оставался вне стана (стих 46), причем должен был выражать скорбь по поводу своего недуга и криком предупреждать прохожих о своей нечистоте.

Не только предотвращать возможное распространение заразы было целью этой изоляции — она также служила символом отделения человека от святого сообщества израильского, в котором обитал Господь (Чис 5:1−4; сравните Втор 23:10−14).

б. О «язве проказы» на одежде и личных вещах (13:47−59)

Лев 13:47−59. Подобно инфекционным кожным заболеваниям, «плесень» или «грибок» («язва проказы») могли испортить, появившись на них, целый ряд вещей, включая одежду и пряжу (уток). В этом разделе говорится о трех случаях, когда такие вещи признавались нечистыми (стихи 47−52, 53−55, 56−57).

Когда на одежде или на других личных вещах выступала язва проказы (стих 47), их следовало показать священнику (стих 49), который помещал зараженную вещь в карантин на семь дней (стих 50), после чего, если язва распространилась, вещь признавалась нечистой (стих 51) и подлежала сожжению (стих 52). Если… язва не распространилась (стих 53), вещь следовало вымыть и отложить еще на семь дней (стих 54), после чего она объявлялась нечистой и сжигалась, если «язва» не побледнела; в случае же, если она делалась «менее приметной», то выдиралась и предавалась огню только зараженная часть (стих 56), а вещь в целом должна была быть снова вымыта, чтобы стать чистой (стих 58).

Всем этим установлениям подводится итог в стихе 59.