Обратил внимание на информацию, что библия была напечатана на русском только в только в 1822 (в википедии есть информация). И это не вся библия, а только новый завет.

Позже деятельность общества, занимавшегося переводом, прекратили по указу церкви и Николая 1-го:Я также встречался с мнением, что это попытка спрятать ветхий завет - мол на Руси его называли еврейской ересью.Если перевода ветхого завета откуда исходит иудаизм - нет, то и взяться новой ереси жидовствующих не откуда, поскольку люди не могут ознакомиться с содержанием.

Можно посмотреть на это с другой стороны. Если писания нет, то получается, что даже читающий народ не может ознакомиться с содержанием религии. Интерпретация религии целиком лежит на попе - как он захочет выразить народу веру - так она и будет восприниматься. Ещё есть традиция церковного песнопения - через неё ещё можно было какое-то содержание донести.

Это в чем-то похоже на схему брахманов и остальных каст, когда знание доступно только жрецам и через ограничение информации они могут контролировать других. Люди будут посещать церковь как место каких-то непонятных обрядов и информационно полностью контролироваться духовенством, а не писанием.

Такое могли сделать в католицизме, поскольку первым на немецкий библию перевел протестант Лютер. Выходит, что ему и его последователям важно было знать содержание, а не просто верить на слово.

Попытки подкорректировать историю христианства в 3-ем Рейхе
Здесь уже немцы играют в те же игры, что и РПЦ.

Есть статья, где описывается попытка Гитлера подкорректировать историю христианства
http://www.pravda.ru/faith/confessions/catholicism/07-11-2011/1095830-Ratzinger_nazism-0/
1)Они пытались убрать еврейские корни Иисуса
2)1939 - Вальтер Грундман, директор этого института (теологический Институт по вопросам "деевризации"), заявил, что евангельский Иисус должен стать "спасителем только нашего, немецкого народа".
3) а дальше уже были какие-то игры с языческой мифологией Европы через Аненербе
Хочу отметить, что статья оправдывает католиков и пытается заштриховать связи с нацизмом.

Это была корректировка католицизма и папа Пий XII-ый был на стороне Гитлера (конкордат).

supersashita
Обратил внимание на информацию, что библия была напечатана на русском только в только в 1822 (в википедии есть информация).
Митрофанушка даже статью в википедии не осилил... речь об издании на современном (по времени издания) языке. До того многократно издавалась Библия на церковнославянском, которая была вполне доступна для чтения. Да, читать муторно - но вполне можно было.

Alex G.K.

Насколько знаю, обращение мирян к первоисточнику российской церковью не приветствовалось и до перевода.
Псалтырь, Часослов, Четьи-Минеи, самое большее - поучения святых отцов.
Вообще предлагалось "верить без мудрования и в простоте сердца".

Domnitch
В принципе - не приветствовалось. Однако "блокировки Роскомнадзором" на уровне языкового барьера все же не было. Церковнославянский разбирали, насколько я понимаю, достаточно многие из тех, кто в принципе читать умели.
Как по мне, так куда бОльшим барьером была собственно неграмотность, от издания Библии не зависящая.

Справедливости ради - чтение узкоспециальной литературы неспециалистами в принципе не приветствуется, и не потому, что "цеховые" сакральными знаниями делиться не хотят, а потому, что знания эти без соответствующей подготовки подобны стеклянному дилдо в руках дурака. Что топикстартер сказать-то хотел?

Белое Безмозглое
Как обычно - что заговор, власти скрывают и все такое прочее.
А "свящписание", кстати, исходно ни фига не узкоспециальное, там даже в самом тексте есть "телеги" на тему того, что вот чо есть, так и есть, а все толкователи идут в известный иерусалимский овраг 

Alex G.K.
Ну все-таки библия (ветхий завет по крайней мере) битком набита всякими объегориями аллегориями, и чтобы оные не воспринимать буквально, нужна какая-никакая подготовка. А то десант бабок эту библию так растолкует, что боженька икать начнет, а дьявол - радостно прихихикивать 

Белое Безмозглое
чтобы оные не воспринимать буквально, нужна какая-никакая подготовка
Это уже поздние наслоения-с. Чтоб лютую бредятину частично совместить с мозгом. А эдак чуть не до Нового времени полагалось (в особенности ширнармассам) хавать буквально.

Alex G.K.
*с сомнением* И про блудницу верхом на семиглавом драконе?..

Белое Безмозглое
Ну дык полный конец света же, разрушение всего сущего и вааще. Такое и должно было в глазах простого человека проходить со спецэффектами.
Это ж не хрен собачий или разборка князей - это уже "ближний бой" и прямая разборка бога с дьяволом прям на местности...

Я все ясно написал, если у вас дислексия, то ничем не могу помочь.
Доступна для чтения какому количеству населения? А на современном какому количеству?

 

Добавление от 24.10.2016 22:02:

 

Есть классический текст русского православия "ОТКРОВЕННЫЕ РАССКАЗЫ СТРАННИКА ДУХОВНОМУ СВОЕМУ ОТЦУ", где нищий (по современным меркам -бомж) ходит и учится у всех подряд. Даже к помещикам ходит за комментарием, а к старцам - тем более.
Это издание 1881 года - он умеет читать и уже очень даже заинтересован в углублении. Это значит, что русский перевод сработал, а митрополит Серафим опозорился вместе с Николаюшкой.

Из текста:
" Услышавши это, я уже не шел, а бежал в сказанное село; достиг и добрался до помещика.
- Какую имеешь до меня нужду? - спросил он меня.
Я слышал, что вы человек богомольный и разумный; потому и прошу вас, ради Бога, растолковать мне, что значит сказанное у Апостола: непрестанно молитеся, и каким образом можно непрестанно молиться? Желательно мне сие узнать, а понять никак не могу."
"Есть самая новейшая книжка о молитве, сочинение одного петербургского священника. Барин достал толкование молитвы Господней: Отче наш и мы с удовольствием начали ее"

[Исправлено: supersashita, 24.10.2016 22:14]

supersashita
Это издание 1881 года - он умеет читать и уже очень даже заинтересован в углублении. Это значит, что русский перевод сработал, а митрополит Серафим опозорился вместе с Николаюшкой
Вам правильно уже сказали, что своим примером доказываете правильность запрета. Читать надо не только звуки призносить, но и делать правильные выводы. Вы же даже рассказы странника не осилили, выводы совершенно противоположные, а в другой теме Пилот показывает как не надо читать Библию, хотя буквы изучил.

Совершенно невнятный ответ. "Вам правильно уже сказали" - для меня не авторитет. Напишете что-то конструктивное.

supersashita
Я также встречался с мнением, что это попытка спрятать ветхий завет - мол на Руси его называли еврейской ересью.

Кто называл? В православии есть догмат о равносвященности ветхого и нового завета. Значит, если кто называл, то он плохой православный и государство не могло его тогда поддерживать. Но могло бы наказать.

Ересь жидовствующих была самым опасным иудейским еретическим движением Древней Руси XV–XVI веков

Русскоязычная часть википедии - очень ненадёжный источник информации об истории и религии.

Где увидели религиозника? Ответ был на основе исторического материала.
В общем, очередной ваш невнятный ответ и понятно, что зашли в тему из любви ко мне (я это уже заметил во всех разделах), а не из-за праздного интереса.Будьте добры, надежный - конкретно по этой тематике.



Добавление.
Тут в теме высказывались о том, что церковную литературу можно читать только духовенству:Странно так говорить о читал- не читал - Вы откуда знаете? Я странника прочитал 3 года назад ещё.
Достаточно простой по содержанию текст, где помощь специалистов не требуется. А если потребовалось бы, то можно было бы попробовать найти кого-то из церкви и попросить комментарий. Если таких людей в РПЦ 21 века нет, то это косяк церкви.

Запрещать читать светскую литературу - это один вид цензуры.
Запрещать читать религиозную литературу - это уже близко к тоталитаризму.

Митрополит - это епископ. А епи́скоп - др.-греч. ἐπίσκοπος — «надзирающий, надсматривающий.
Т.е. этим людям познания в вере нужны для надзора и контроля.Т.е. Серафим - это высший менеджмент РПЦ 19 века. Столица империи + император = "федеральный масштаб".

Подвижники изучают эти тексты для религиозной практики.
Епископы (митрополит) - для управления.

Соответственно подвижникам эти комментарии нужны скорее для души. Если посмотреть на героя "странника", то у него информированность берется ото всюду, поскольку он контактирует с большинством слоев православного общества. Поэтому именно он может быть интересен тем, кого интересует вера, а не духовная власть.

supersashita
Где увидели религиозника?
Ваш как бы оппонент таварисч Zo. Вы в данном "противостоянии" - конспиролух.

В общем, очередной ваш невнятный ответ и понятно, что зашли в тему из любви ко мне (я это уже заметил во всех разделах)
Где какой ахинейщик всплывает, там его и пинаю. Вы не исключение.

Ахинею в каждой теме несете - ни одного вразумительного комментария.

Что касается религиозника-конспиролога, то можно комментировать и стой, и с другой точки зрения.

Конспирология в религии - поле деятельности традиционализма Генона со схемой брахманов (высшее духовенство в современном понимании), которые управляют обществом.
Религиозник, - поскольку рационализм Декарта (обучался у католиков иезуитов), который переключил систему с религиозной на научную, появился намного позже, то религию можно интерпретировать с точки зрения веры, а не разума. Но также раньше были ученые мусульмане (см. "Золотой век ислама" в википедии) и они были задолго до Декарта - это показывает, что совмещение рационального подхода с религией у них проблем не составляло, т.е. они были впереди по научному прогрессу.Только сейчас складывается впечатление, что с философией рационализма и исламом у них не очень получается совмещение 
Плюс есть ещё иррационализм.

К религии можно подойти с какой угодно стороны.

Подход к религии с точки зрения полной опоры на веру ("Верую, ибо абсурдно"), а не на рациональное понимание - это подход Тертуллиана.
Это философское учение "фидеизм" и алогизм там - это часть философии.
Тертуллиан - это вера, которая опирается на положения (догматы), которые могут быть основаны на абсурде.
Там используется следующие опоры для защиты положений веры:
1)это бесспорно, ибо нелепо
2)это несомненно, ибо невозможно
3)это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно

Интересно, Тертуллиан является автором концепции Троицы, а сам он был из Римской провинции Карфаген (Африка).

Таким образом, получаем, что митрополит Серафим и император Николай I - последовали Тертуллиана и фидеизма, этих Африканских по территориальному происхождению учений в церкви.

Фидеизм опасен тем, что можно массам вещать вещи, которые могут использоваться в корыстных целях. С точки зрения традиционализма ранние положения церкви, которые основаны на алогизме, могут быть безопасны, поскольку прошли обкатку временем и стали традицией. А вот нововведения, наподобие указа митрополита и императора, могут повлечь за собой негативные последствия.

Есть еще ведущее католическое направление мышления - томизм Фомы Аквинского. Это тоже источник конфликтов с рационализмом, поскольку "интеллектуальная добродетель" находится под католической теологией. Поэтому у католиков были конфликты с ученым миром - научные открытия противоречат теологии.Это значит, что когда ученые придумывали что-то новое и у среднестатистического католика происходил конфликт веры и разума, то ученого вместе с его изобретениями выкидывали, поскольку "вера и разум не могут противоречить друг другу".

А теперь живые примеры

У РПЦ есть свои рационалисты - "Церковно-общественный совет по биомедицинской этике при Московской Патриархии"
Сайт почему-то сейчас не работает и даже в гугл кеш какие-то проблемы с открытием, но пару месяцев назад все было нормально.
http://bioethics.orthodoxy.ru/analitika/331-problemy…oslavnoj-bioetiki
Обсуждение генной инженерии, клонирования и стволовых клеток с морально-этической точки зрения православного учения - это очень высокий уровень.

А вот это жертвы фидеизма в виде веры в около-православную экстрасенсорику. Здесь даже замешан предыдущий патриарх Алексий 2-ой (но это нужно проверять).Православный приход, очевидно, здесь - целевая группа, чтобы стричь шерсть за счёт навязывания услуг по различной экстрасенсорике, хотя для РПЦ было бы логично назвать всё это бесовством, но, может быть, там тоже были соучастники. По этому вопросу воздержусь от комментариев:Хочу ещё написать про переводы библии в католицизме и удалиться из темы.

[Исправлено: supersashita, 27.10.2016 00:45]

supersashita
что библия была напечатана на русском только в только в 1822 (в википедии есть информация). И это не вся библия, а только новый завет.
Ну если мы начнём от Адама, то выясним, что библия была моментально переведена на народный (латинский) язык, а позднее, когда империя разделилась на латинскую и греческую части - и на греческий. То есть и православные, и католики могли сколько угодно её читать, если вообще умели это делать.
Позднее библию действительно не переводили, ибо было незачем. Все интеллектуалы и монахи Европы обязаны были знать латынь (язык библии), а в Византии греческий оставался языком общения до XV века как минимум. То есть библия была вполне понятна всем, кто умел читать. В Европе, кстати, идея перевода текстов вообще возникла довольно поздно, а до того действовал принцип "хочешь прочесть книгу - учи язык".
В медвежих углах, которые вы наверняка понимаете под православием, с чтением библии тоже всё было неплохо. Оба католических священника, которые в нашей историографии числятся изобретателями нашей азбуки, изобретали ея не от скуки, а чтобы донести священные тексты (библию в первую голову) до обитателей вышепомянутых медвежих углов. Библия была переведена и записана на славянских языках около X века. И опять же все  , кто умели читать, могли читать её совершенно свободно. Для священников грамотность (способность читать библию) была определяющей точкой профпригодности.Что дальше эти переводы "окаменели" и реформы Никона, например, или реформы Кальвина, вызвали раскол церкви - ну это претензии к церкви в первую очередь. Любая бюрократическая структура больше всего озабочена сохранением своей власти и доходов, что мы и наблюдали.