Тема: ... Израильское гражданство неевреям: заблуждение Верховного суда ?

Согласно закону правом на алию наделены не только евреи, но и их родственники: супруги, дети, внуки и их супруги. 

Дело, рассмотренное Верховным судом несколько дней тому назад, в очередной раз демонстрирует, какие сложности порой возникают при толковании закона. В новом решении речь шла о жительнице Газы с еврейскими корнями, которая обратилась в МВД с заявлением о получении гражданства Израиля согласно Закону о возвращении. 

Мать заявительницы, еврейка, жившая в Израиле, некогда влюбилась в израильского араба, бросила дом и впоследствии семья переехала в Шхем. Заявительница родилась в этой семье, воспитывалась в духе ислама, вышла замуж за мусульманина и вскоре после замужества переехала с мужем в сектор Газы. 

В 2007 году женщина обратилась в МВД с просьбой признать ее право на получение израильского гражданства согласно Закону о возвращении. Напомним, по закону право на алию распространяется не только на евреев, но и на их родственников до третьего поколения. Заявительница ходатайствовала о получении гражданства на правах внучки евреев. 

Суд, однако, в претензии отказал. Верховный суд посчитал, что к данной ситуации применимо исключение, содержащееся в Законе о возвращении, согласно которому иудей, сознательно сменивший вероисповедание и перешедший в иную религию, лишается права на репатриацию.

Мы считает, что суд допустил грубую ошибку, применив в данной ситуации исключение о лишении права алии иудея, перешедшего в иную религию. Из обстоятельств дела, приведенных в судебном решении (29.12.15), следует, что заявительница иудейкой никогда не была и, следовательно, нельзя было рассматривать ее как иудея, сменившего вероисповедание. 

Суд не впервые допускает подобные ошибки. В 2015 году Верховный суд рассмотрел как минимум два дела, в которых неевреи, исповедующие христианство, отстаивали свое право на получение израильского гражданства согласно Закону о возвращении. 

Закон, отметим, никоим образом не ограничивает право родственников евреев на получение гражданства даже в том случае, если последние исповедуют ислам, христианство или иную религию. В законе есть лишь несколько конкретных ограничительных положений относительно лиц, действовавших против еврейского народа либо представляющих опасность для здоровья граждан Израиля или общественно-опасных элементов с уголовным прошлым. Вторая категория лиц, лишенных права на репатриацию, составляет только иудеев, сознательно перешедших в иную религию. 

Речь идет о двух абсолютно раздельных категориях: первая распространяется на всех желающих получить израильское гражданство без разделения по религиозным, этническим, гендерным или иным признакам; вторая касается исключительно иудеев, сознательно перешедших в другую религию. 

Суд же ошибочно применил норму, установленную в законе только для евреев, к родственникам евреев, которые сами никогда еврееями не были и иудаизм не исповедовали. Мы считаем, что в подобных ситуациях у заявителей есть веские основания для пересмотра дела в рамках дополнительного слушания.

Гражданство иностранным супругам/сожителям израильтян

04.10.15 

Как получить израильское гражданство? С евреями все относительно просто: в соответствии с Законом о возвращении каждый еврей имеет право репатриироваться на историческую родину. «Каждый», допустим, громко сказано. Существуют категории лиц, которые заведомо этого права лишены. 

Кто лишен права репатриации?

Это, во-первых, евреи, сознательно и по собственной воле сменившие вероисповедание. Здесь не все просто, и крещение в младенчестве — еще не приговор (подробнее: http://pravo.israelinfo.co.il/articles/img/3102). Во-вторых, евреи, действовавшие против еврейского народа. В третьих, евреи, представляющие опасность для здоровья граждан Израиля и, в четвертых, имеющие уголовное прошлое и общественно опасные (подробнее: http://pravo.israelinfo.co.il/articles/img/3077).

Кто еще имеет право на алию или получение вида на жительство?

Во-первых, это неевреи, принявшие гиюр, и евреи, сменившие в прошлом вероисповедание и возвратившиеся в иудаизм. Во-вторых, это родственники евреев, в частности супруги, дети, внуки, их супруги, вдовы и вдовцы (но и в последнем случае есть свои особенности).

Дополнительную группу лиц, могущих получить вид на жительство, а впоследствии и гражданство (но не статус репатриантов), составляют несовершеннолетние правнуки и правнучки евреев (при том условии, что их родители – внуки/внучки евреев как минимум получили разрешение на алию), одинокие престарелые родители граждан Израиля и родители граждан, проходящих службу в Армии Обороны Израиля. Особую категорию составляют заявители, не соответствующие вышеуказанным критериям, имеющие шансы на получение вида на жительства по гуманитарным соображениям (подробнее: http://pravo.israelinfo.co.il/articles/img/3124).

Но и здесь закон не обходится без исключений: евреи, сознательно и по собственной воле сменившие вероисповедание, лишаются права на алию как по общей статье, так и в качестве родственников (супругов, вдов, детей, внуков) евреев. Нередко возникают сложные ситуации в связи с подтверждением еврейства (подробнее здесь: http://pravo.israelinfo.co.il/articles/img/3080), усыновлением и проч. 

Гражданство в виду брака с израильтянином

В настоящей статье мы поговорим о правах зарубежных супругов израильтян. Согласно закону и соответствующим директивам МВД официальные и гражданские супруги израильтян вправе обратиться с ходатайством о получении статуса в Израиле. Речь идет о браках официальных либо гражданских, заключенных с гражданином Израиля уже после совершенной им алии. 

Однако, как неоднократно отмечалось Верховным судом Израиля, право это не абсолютное и далеко не очевидное, и наделяется им не каждый встречный и поперечный, предъявивший свидетельство о браке из тридесятого государства. Израиль готов предоставить гражданство «пришлым» лишь в тех случаях, когда речь идет о настоящих (не фиктивных) отношениях. 


Официальный брак

Итак, супруги израильтян могут получить израильское гражданство. На этот счет определена пресловутая ступенчатая процедура сроком в 5 лет. Супруги ходатайствуют о получении гражданства в органы МВД, сопроводив заявление рядом документов, свидетельствующих о семейном положении каждого, истинности отношений, отсутствии судимостей и проч. В этой связи от заявителей требуется предоставление ряда доказательств: общие фото, письма (включая электронные, смс-, скайп-, whatsapp-сообщения и т.п.), договоры аренды совместного жилья, письма либо декларации владельцев квартир, справки о ведении общих банковских счетов, совместные путевки, авиабилеты, письма и декларации родственников и общих друзей, подтверждающие искренность отношений и проч.

Впоследствии МВД проведет с заявителями собеседование с целью проверки искренности отношений, центра совместной жизни и отсутствия уголовных и прочих противопоказаний. Если заявители обратились с ходатайством о предоставлении статуса до переезда приглашенного супруга в Израиль и смены страны проживания, интервью будет проводиться следующим образом: с израильтянином – в отделении МВД по месту жительства, с приглашенным супругом – за границей в соответствующем консульском отделе израильского посольства. 

Гражданский брак

Лицо, находящееся в гражданском браке с израильтянином (включая однополые семьи), вправе получить статус согласно процедуре, прописанной в особой директиве МВД. Процесс этот занимает больше времени, нежели в случае предоставления статуса формальным супругам израильтян, и длится около 7-и лет. Естественно, и в этом случае от гражданских супругов требуется предоставление целого ряда документов, свидетельствующих об истинности отношений, и прохождение собеседования с представителями МВД.

Собеседование

Интервью – наиболее важный и ответственный момент в судьбе заявления о предоставлении статуса зарубежному супругу или сожителю. МВД и суды Израиля придают решающее значение результатам собеседования. Общее негативное впечатление, произведенное на представителей органов власти, неудачно оброненная фраза, ошибка, допущенная по невнимательности, банальная забывчивость, наконец, могут порой дорогого стоить.

Собеседование проводится с каждым заявителем отдельно, после чего МВД тщательно сопоставляет полученную информацию. Чиновники задают просителям многочисленные вопросы относительно их совместной жизни: о привычках, хобби и личных привязанностях, семье супруга/сожителя (включая бывшие семьи), местах проживания в прошлом, образовании, друзьях, местах работы, коллегах, начальниках, о том, как проводились конкретные выходные, праздники, отпуска и др. 

Много вопросов, масса подробностей. И хотя заявитель вправе явиться на интервью с представителем, даже адвокатом, лучше на их помощь не рассчитывать. Сопровождающим категорически запрещено вмешиваться в процесс собеседования. Любая ремарка постороннего будет запротоколирована чиновником и может причинить вред. Сопровождающий окажет услугу заявителю лишь при зачтении (по-русски) протокола собеседования и сопоставлении озвученного с текстом (на иврите). Адвокат бывает весьма и весьма полезен «за кулисами», но присутствие юриста на собеседовании вызывает у чиновников вполне понятные подозрения и нервоз. 

В такой ситуации допустить неточность и обнаружить расхождение в каких-либо деталях, увы, несложно. Поэтому к интервью следует готовиться серьезно, как к экзамену, желательно при помощи адвоката.

Оспаривание отказов

Если МВД усомнится в искренности отношений, события будут развиваться по двум возможным сценариям. Либо в заявлении будет категорически отказано, либо государство выдаст приглашенному супругу/сожителю временную визу с целью последующего рассмотрения ходатайства, потребовав от просителей денежный залог. 

Но отказ чиновника – еще не приговор. Многочисленные прецеденты Верховного суда Израиля призывают государство обосновывать и мотивировать решения в соответствии с общими принципами административного законодательства, соблюдая гражданские права и свободы заявителей.

Негативное впечатление от интервью, бесспорно, может сказаться на судьбе просителя, но если ощущение чиновника не подкреплено объективными фактами, суд уполномочен (и должен) отменить решение МВД. Даже если в документах или протоколе собеседования обнаруживаются некоторые расхождения, суд обязан определить их значимость в общем контексте, тщательно рассмотрев все обстоятельства дела. 

Заявители могут опротестовать правомочность отказа в суде. Сделать это достойно можно только при помощи адвоката, специализирующегося в вопросах израильского административного права. Если претензии содержат серьезные основания, суд нередко предписывает государству пересмотреть решение, провести дополнительную проверку, согласиться с позицией заявителей либо пойти на приемлемый компромисс. 

Определенно, не все ситуации разрешимы и не каждое решение государства можно отменить. Но опыт, владение всеми навыками административной и судебной процедуры, уместное применение существующих прецедентов, профессиональная интуиция и предусмотрительность часто позволяют нам добиться желаемого результата.

Кто о чём, а вшивый о бане, хе-хе 

Партеки с форумом ошибся, ему в беседку надо.

 Сообщение от dunduk 

Партеки с форумом ошибся, ему в беседку надо.

... Да, нет я же никому не навязываю тему. Не нравится таки пейте чаёк с плюшкой и обсуждайте Самостийную Юкрайну или дядю Вову. 

Может кому и есть интерес , таки об вкусах не спорят культурные и чуткие юзеры. Так то вот. 

608x608 (1).jpg

Жертвы «национального государства»: как МВД Израиля разбивает семьи «русских» 


В пятницу «Гаарец» опубликовала статью Лизы Розовской об одной из самых болезненных проблем, с которой сталкиваются многие «смешанные» семьи репатриантов из бывшего СССР: о невозможности привезти в страну престарелых родителей нееврейского супруга. По оценкам экспертов, с которыми беседовала журналистка, проблема касается «сотен и даже тысяч» русскоязычных семей, которых МВД ставит перед жестоким выбором: остаться в Израиле — или уехать обратно на нелюбимую родину, чтобы быть рядом с престарелыми родителями в последние годы их жизни.

Согласно действующему законодательству, МВД предоставляет вид на жительство с возможностью ступенчатого получения гражданства лишь тем нееврейским старикам, все дети которых живут в Израиле. Если хоть кто-то из детей находится в стране исхода, просьбы о предоставлении вида на жительство престарелым родителям, подаваемые «по гуманитарным основаниям», как правило, отклоняются МВД — чиновники обычно не берут в расчет, способен ли поддержать престарелую маму живущий в России сын-алкоголик или дочь-инвалид.
В статье Лизы Розовской приводятся вопиющие случаи — например, когда в МВД предложили израильтянину дождаться, пока один из родителей умрет, и уж тогда пытаться привезти второго.

Бывший служащий «Сохнута» Михаил Кобенский сказал журналистке, что сотни евреев в странах бывшего СССР отказываются от репатриации, чтобы не бросать пожилых родителей супруга или супруги. Кобенский заявил, что насильственно разбивать семьи «негуманно и противоречит официальной политике Израиля».

Официальная политика «поддержания еврейского характера государства» трактуется МВД как поддержание «этнической чистоты» любыми средствами, даже ценой нарушения базовых принципов гуманности и уважения к правам и достоинству человека. Ведомство систематически занимается «разбиванием семей», и репатрианты из бывшего СССР страдают от этой политики больше всех.

Стопроцентный инвалид Анатолий Элькин был разлучен с женой из-за нежелания МВД впустить в Израиль двух нееврейских детей и до сих пор ведет безнадежную битву с чиновниками. Другого инвалида, Алекса Таля, МВД упорно отказывается признать отцом его маленькой дочери и, вопреки всем нормам, требует пройти унизительный и дорогостоящий тест на отцовство — хотя никаких медицинских ограничений, которые могли бы помешать Алексу стать отцом, у него нет. О вопиющем поведении чиновников по отношению к семье Алекса сообщали уже, кажется, все центральные СМИ Израиля, Анатолий Элькин тоже стал «звездой» СМИ, но МВД упорно продолжает грудью защищать государство от малолетних детей, жен и старых родителей своих собственных граждан.

С годами ситуация не становится лучше, и вопиющие истории о государственном бессердечии регулярно продолжают попадать на первые полосы СМИ. А если приоритет «еврейского характера» Государства Израиль перед его демократическим строем будет закреплен особым законом, как того добивается правительство, ситуация для сотен тысяч смешанных семей может только ухудшиться.

Решение об отмене израильского гражданства и как с этим бороться.



В последние годы в СМИ все чаще и чаще стали появляться сообщения и жалобы людей, лишенных израильского гражданства.

Наиболее распространенными причинами лишения гражданства являются следующие:


при подаче заявления о выдачи визы нового репатрианта лицо, подавшее заявление, предоставило фиктивные документы о еврейских корнях;

при подаче заявления о выдачи визы нового репатрианта лицо, подавшее заявление, предоставило фиктивные документы, доказывающее родственную связь с лицом имеющим право на репатирацию (например, фиктивное свидетельство о браке, фиктивные документы об усыновлении или удочерении);

при подаче заявления о выдачи визы нового репатрианта лицо, подавшее заявление, предоставило лживые сведения или скрыло факт наличия судимости.

при подаче заявления о выдачи визы нового репатрианта лицо, подавшее заявление, предоставило лживые сведения или скрыло факт наличия опасного заболевания.

во время прохождения ступенчатой процедуры получения израильского гражданства лицо, проходившее ступенчатую процедуру, ввело МВД Израиля в заблуждение, заявив что брак с гражданином страны является настоящим, в то время, когда на самом деле он был фиктивными.

во время прохождения ступенчатой процедуры получения израильского гражданства лицо, проходившее ступенчатую процедуру, сообщило МВД Израиля ложные сведения (например, не заявило, что брак с гражданином страны уже распался) или предоставило фиктивные документы.

во время прохождения ступенчатой процедуры получения израильского гражданства лицо, проходившее ступенчатую процедуру, скрыло от МВД Израиля факт наличия судимости.


Решения о лишении израильского гражданства принимаются, как правило, в центральном отделе МВД в Иерусалиме или специальной правительственной комиссией.

Как правило, после лишения израильского гражданства лица, лишенные гражданства, депортируются из Израиля. 

Любой опытный израильский адвокат, специализирующийся на вопросах статуса на жительство, может отметить, что во многих случаях МВД Израиля принимало решение о лишении гражданства с грубым нарушением процедуры, установленной в законе, что само по себе может послужить причиной для обжалования данного решения в Верховном суде (Багац).

Наиболее распространным нарушением процедуры лишения гражданства является вынесение решения о лишении гражданства без предварительного уведомления, т.е. человека попросту лишали гражданства, не предоставив при этом возможности высказать какие бы то ни было аргументы против вынесения данного решения.

Но самое главное состоит в том, что согласно действующему закону о гражданстве в большинстве случаев МВД не имеет право лишать гражданства даже, если оно было приобретено незаконным способом (например, с помощью фальшивых документов).

Так, например, пункт алеф ст. 11 Закона о гражданстве позволяет МВД лишить человека гражданства только в течении 3 лет с момента получения гражданства.

Если прошло 3 года с момента получения гражданства, то лишение гражданства производится только через суд по административным вопросам, а не самим МВД. При этом следует отметить, что просьба о лишении гражданства подается только с согласия Юридического советника правительства.

Лицо, лишенное гражданства, имеет право подать аппеляцию в Верховный суд Израиля, в рамках которой обжаловать решение МВД.

************************************************** ************************************************** *****************

... Mr. Iteky после двух лет отсидки в иммиграционной тюрьме Израиля не стал обращаться в Верховный Суд Израиля с иском против произвольной отмены его Израильского гражданства ( 18 лет ) начальником Иерусалимского отдела МВД Мр. Якова Ганота , а бежал в Великобританию , где в соответствии с Женевской Конвенции беженцев 1951 г. получил политическое убежище. Так то , вот. 

... Under the 1951 Refugee Convention, a stateless refugee receives protection as a refugee, since the arbitrary denial of citizenship because of a person’s race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion can indicate that the individual should be recognized as a refugee.

Any reasons the arbitrary deprivation of Israeli citizenship of Mr.Iteky and is made him stateless in the process, combined with his detention for 24 months must be examined in relation to the country of “ former habitual residence the Israeli State ” in regard to which fear is alleged. This was defined by the drafters of the 1951 Convention as “ the country in which he had resided and where he had suffered or fears he would suffer persecution if he returned ”.In the case of a stateless refugee, the question of “availment of protection” of the country of his former habitual residence does not, of course, arise. Moreover, once of Mr.Iteky when the Israeli State arbitrarily deprived his citizenship the country of his former habitual residence for the reasons indicated in the definition " the Convention relating to the Status of Refugees 1951 and Protocol 1967." Article 1a(2)., he is unable to return to the Israel and without any other state that can offer him a travel document can not legally travel to Israeli territory in order to comply in accordance with Israeli legislation.

The Universal Declaration of Human Rights stipulates that no one shall be arbitrarily deprived of nationality. The 1961 Convention and the 1997 European Convention on Nationality strictly limit the possibilities for States to initiate the loss of citizenship. Any such loss of nationality must be accompanied by full procedural guarantees and should not result in statelessness. 

Denationalization occurs when a State deprives an individual of citizenship, usually because the State is engaging in discriminatory practices. Expulsion of the individual usually follows.

... The basic principle of international law is that no one should be deprived of nationality if such deprivation results in statelessness. |~| 

“... Deprivation [of citizenship], with all its consequences in the modern world, is equivalent to a penal sanction of the most serious kind, but imposed without a criminal trial, without a conviction, without close and open examination of the evidence, and without an effective opportunity of defence, contrary to the requirements of due process.”

[ Baroness Helena Kennedy . ] [ During the House of Lords debate of March 17 , 2014. London UK. ]

" ... Lord Wilson pointed out in the judgment that Britain is a signatory to the 1961 UN Convention on Statelessness, which prohibits countries from removing the citizenship of individuals if it will make them stateless. Britain’s own laws on deprivation of citizenship also prevent this."

"... In October 2013, the United Kingdom Supreme Court held that a person becomes stateless if they are deprived of their only nationality, regardless of their rights to recover a different nationality which they previously held. "

"... The Court held that the arbitrary denial of citizenship could also violate the right to respect for private life under Article 8 of the European Convention on Human Rights. "

"... The court held that a deprivation order ‘makes a person stateless’ under Article 8(1) of 1961 Convention where the person would be left with no citizenship. The possibility of acquiring a different citizenship is irrelevant – even a right to regain citizenship.

The court based this reasoning on its interpretation of Article 1(1) of the 1954 Convention that statelessness is determined by the person’s current citizenship: past and possible future citizenships are irrelevant." 

[ http://www.thebureauinvestigates.com/20 ... s-illegal/ ]

В качестве нетипичного примера приведем историю одного израильского бомжа, вроде-бы — со счастливым исходом:

«Украинец получит от Израиля 2 миллиона долларов за 6 лет тюрьмы

Окружной суд Тель-Авива постановил, что государство должно выплатить 66-летнему Владимиру Украинцу 10 миллионов шекелей за шесть лет тюрьмы. Как сообщает NEWSru Israel со ссылкой на газету Yedioth Ahronoth, Владимир Украинец, экономист по профессии, репатриировался в Израиль из Украины 16 лет назад, оставив на родине жену и дочь. В Израиле он работал дворником, стал пить и в результате превратился в бомжа. Около 8 лет назад он был арестован и отправлен в тюрьму в Рамле.

Официально Украинец, при котором не было никаких документов, был обвинен в незаконном нахождении на территории Израиля и получении израильского гражданства обманным путем. Однако все попытки властей депортировать его в Украину окончились провалом, поскольку его украинское гражданство было отобрано после репатриации в Израиль. Таким образом, Украинец отсидел в камере предварительного заключения 6 лет в качестве человека без гражданства.

Два года назад адвокат Захава Гур, занимающаяся делами нелегальных рабочих, обратилась с требованием освободить Украинца и вернуть ему гражданство, отобранное незаконным путем. Украинец был освобожден. После этого Владимир два года жил в доме престарелых за счет государства. Несколько месяцев назад суд узаконил его нахождение в Израиле, постановив выдать ему статус временного жителя с правом на получение социального страхования.

С помощью адвоката Украинец подал иск против государства с требованием компенсировать ему шестилетнее беспричинное заключение. В понедельник суд постановил, что он получит от государства 10 миллионов шекелей (около 2 миллионов долларов). Государственная прокуратура намерена обжаловать приговор.

Эта история обошла прессу всего мира — ну как это можно допустить безвинное заключение целых 6 лет! Все это время не могли установить действительное гражданство бомжа бюрократические структуры Израиля и Украины. Сам бомж потерял свое израильское удостоверение личности (теудат-зеут) и, разумеется, забыл его многозначный номер. И, вероятно, сидел бы еще некоторое время, если бы его судьбой не заинтересовалась адвокат Захава Гур.

В интервью, взятом у нее корреспондентом газеты «Новости недели» Викторией Мартыновой (h, она сказала: «Это вообще оказалось самое удивительное дело из всех, с которыми мне до сих пор пришлось сталкиваться за много лет работы с обитателями КПЗ. А моя специализация как раз проблемы иностранных рабочих, депортация из страны нелегалов, то бишь лиц, находящихся здесь без какого бы то ни было статуса, туристов, приехавших по гостевым визам и задержавшихся на несколько лет… 

Украинца, как выяснилось, действительно держали в камере предварительного заключения без предъявления какого-либо постановления на это и без приговора суда. Поначалу его объявили человеком, незаконно получившим израильское гражданство. Но лишение кого-либо гражданства — это определенный процесс, за которым стоит предъявление четких доказательств того, что этот человек действительно получил израильское гражданство обманным путем и потому лишается его. Во всяком случае, должны быть соответствующие документы. Если же он находился в стране без всякого статуса, то и на этот счет должны быть какие-то записи. Но он не был иностранным рабочим, не был нелегалом, его не лишали гражданства.

- Изучая его дело, я не обнаружила ни одного постановления, которое было бы кем-то подписано. Вот где фокус! Меня это просто потрясло. Я принялась направлять запросы в различные учреждения — в МВД, в полицию и так далее. До этого я никогда не сталкивалась с фактом длительного пребывания человека за решеткой при том, что ему не были предъявлены в законном порядке какие-либо обвинения. Владимир рассказывал, что его обвиняли чуть ли не в причастности к мафии и террористическим группировкам.

... Говорил, что его пытались выдворить в Украину, но, поскольку, получив израильское гражданство, он утратил гражданство украинское, и этот вариант не удался.  То есть ясно: человек сидит в тюрьме ни за что. После бесконечных запросов в различные ведомства в попытках прояснить, что стояло за этим задержанием, я в конце концов поняла, что решить вопрос может только суд. Мы обратились в БАГАЦ, и по решению этого суда он был освобожден из тюрьмы. Потом подали иск против всех государственных учреждений, от которых зависела его судьба: МВД, полиции, депортационных служб, Управления тюрем и т.д. Иск рассматривал тель-авивский окружной суд. Решение — в пользу истца.»