ID_673:ID2_4280 :: Копия содержания
страницы: Как понимает иудаизм такие понятия, как ад и рай? |
14 ноября 2010, 11:51
Отложить ПодписатьсяЗдравствуйте!
Меня зовут Мариам, и у меня есть к Вам небольшая просьба. Я занимаюсь научной деятельностью, связанной с религией, и в настоящее время занимаюсь работой о диббуке, обрядах экзорцизма. У меня возникла проблема-нехватка материала, хочется написать грамотную работу… Очень спорным кажется для меня вопрос жизни после смерти в иудаизме — как рассматривать ган эден, шеол? Надеюсь, что Вы, как человек сведущий и компетентный, сможете мне помочь!
С уважением, Мариам.
Уважаемая Мирьям,
Из Ваших слов видно, что Вы считаете, что перевод слова «ад» — «шеоль». В целом это так, ведь Талмуд в трактате Эрувин (19 а) говорит, что семь названий есть у «геинома» (ада), одно из них — «шеоль». Однако более правильное название ада — «геином», поскольку в книге Зоар (3-ья часть, стр. 178 а) сказано, что в аду есть 7 «мадорим» (отделений), «шеоль» (как и все другие имена, упомянутые в Талмуде) является только одним из них. Выходит, что имя «шеоль» — общее для всех «медорим» (отделений).
Что касается Вашего вопроса… Краткое определение ган эдэену (раю) и геиному (преисподняя) РаМХаЛь даёт в книге «Маамар аИкарим». Там он пишет, что это места, которые были подготовлены для душ, в которых души будут находится до воскрешения из мёртвых.
Подробно об этих местах РаМХаЛь пишет в книге «Даат Твунот» (глава 126). Перевод этой книги на русский язык Вы сможете найти на нашем сайте. Советую посмотреть там.
Здравствуйте. У меня вопрос. Мои взрослые сыновья отказываются есть чечевицу. Хотя я делаю вкусные котлеты из них. Я думаю, что это потому, что Эйсав любил чечевицу. Я много рецептов из чечевицы находила в еврейской кухне. Как Вы считаете, этот мотив отказа оправдан? Какое отношение к чечевице у религиозных евреев?
Уважаемая Р.,
Я предполагаю, что истинный мотив отказа Ваших сыновей не связан с особенностями Эсава. По-видимому, они не любят чечевицу по более простой причине — она им просто не по вкусу (и я их очень понимаю). Я также предполагаю, что даже Ваши чудесные рецепты и умелые руки не в силе исправить подорванную репутацию чечевицы.
Так или иначе, если их недолюбливание чечевицы связано с Эсавом, то это несправедливое отношение к чечевице, и мотив их отказа неоправаданный. Если же, они просто её не любят, то на это у них есть полное право.
Отношение религиозных евреев к чечевице положительное.
Уважаемый Рав!
Если у человека есть судьба и во всем мы видим почерк Всевышнего, то в чем же заключается наша свобода? Если все наши поступки и развитие событий давно предопределены?
И еще такой вопрос: существует ли, с позиции иудаизма, реинкарнация? (новые каббалисты очень часто о ней рассказывают ) Если она есть, получается мы расплачиваемся за поступки, о которых мы ничего не помним? Действительно ли Творец наказывает аж по седьмое поколение? А где же Вселенская справедливость? Как с этим жить?
Уважаемая Лена,
Относительно вопроса о предопределённости я посоветовал бы прочитать ответ рава Ашера Кушира «О парадоксе свободы выбора и предопределённости».
Что касается реинкарнации… Несомненно, что иудаизм признаёт реинкарнацию. Она упоминается уже в таких древних книгах, как Зоар (который был написан более 2000 лет назад). Человек должен отвечать за свои поступки, даже если он их не помнит.
О расплате до седьмого поколения… Мудрецы говорят, что тут идёт речь только о том, кто продолжает грешить.
Есть возможность задать вопросы по иудаизму тут — вопросы раввину.
Ко мне обратился заказчик по вопросу создания веб-сайта, представляющего собой некое подобие социальной сети для христианских миссионеров.
Имею ли я право брать и вести разработку данного проекта?
Буду рад скорому ответу, ведь решение нужно принять быстро. Спасибо.
Нет.
С уважением, Реувен Куклин.
_________________
Спасибо за быстрый ответ!
Он, несомненно, будет победителем в номинации «самый короткий ответ года»
.
Причем при этом полностью отвечает на заданный вопрос.
________________
Нет.
Самый короткий ответ — «да» (но, не в Вашем случае). Жду возможности…
С уважением, Реувен Куклин.
Предусмотрено ли в ТАНАХе развитие науки, цивилизации?
Анна.
Уважаемая Анна,
В Танахе есть намёк на всё, как пишет Виленский Гаон в комментарии на Сифра деЦниута. По словам Зоара, намёк на развитие науки находится в главе Ноах (Берешит 7, 11). Подробнее об этом читайте Есть ли в Торе пророчества о техническом прогрессе?.
Есть возможность задать вопросы по иудаизму тут — вопросы раввину.
В недельной главе сказано, что Яаков послал Эсаву: «Тридцать дойных верблюдиц
и их верблюжат (при них), сорок коров и десять быков, двадцать ослиц и десять ослов молодых».
Зачем ТОРА уточняет, что верблюдицы были дойными?
Ведь молоко верблюжье — некошерное?
С какой целью их доить?
Уважаемый А.,
Поскольку это был подарок Эсаву, а Эсав ел также некошерную еду, важно подчеркнуть этот факт.
Цитата (http://toldot.ru/urava/ask/urava_6245.html):
«Подобное выражение употребляет Тора относительно эшэт ефат тоар (женщины, красивой видом), как сказано (Дварим 21, 10-11): “Когда выступишь на войну… И увидишь в плену женщину, красивую видом, и возжелаешь ее, и возьмешь ее себе в жены”. Тут также слова: “И возьмёшь ты её себе в жёны” вовсе не обозначают, что она реально станет твоей женой. Их значение в этом стихе — ты её возьмёшь с целью, чтобы она стала впоследствии твоей женой. Это значение явно видно из последующих стихов (12—13): “То приведи ее в свой дом и пусть обреет она свою голову и отпустит ногти свои… А после того можешь войти к ней и совокупиться с нею, и будет она тебе женой”. Мы видим, что только после всех описанных выше процедур она станет твоей женой».
А миквэ, гиюр, кабалат а мицвот, хупа и пр. как же?
В таком случае это не обязательно?
Уважаемый Александр,
Рамбам пишет, что все перечисленные Вами вещи обязательны, если по прошествии года он желает на ней жениться. Эшэт еват тоар со своей стороны также должна желать принять заповеди. Если она этого не желает, её необходимо отпустить.
Теги: Ад, Свобода выбора, вопрос, ответ, Рай, Ган Эден, Наука, Цивилизация, Яков
Меня зовут Валера и я хочу запустить 2 вирусных идеи, которые искал уже давно, ЧТОБЫ ИЗМЕНИТЬ ЧТО-ТО В ЭТОМ МИРЕ.
Во-первых это символ +2800 значение которого совершенно противоположно +100500: 
И он для того, чтобы рассказать о еврейском фашизме, 2800 рабах каждому еврею, а главное о каббалистическом языке и каббалистических методах и электронном концлагере который нам готовят и как его избежать. Я думаю многие из вас слышат об этом первый раз и не понимают о чем это я:-) Но это интересно, важно знать каждому и каждому важно рассказывать об этом другим. Подробнее об этом на сайте plus2800.ru. А во-вторых волшебный третий нос на лбу:-) Это как у пастофарианцев друшлак на голове. Во 1-ых это тоже религиозный символ придуманный для того, чтобы рассказать о +2800 и его значениях. Во 2-ых наделяет сверхспособностью о которой мечтал один английский комик. В 3-их он может спасти тому кто его носит жизнь! А в 4-ых его можно использовать как антистресс который всегда под рукой. У учительницы их Химок были проблемы из-за того, что она пришла в школу с друшлаком на голове и вела в таком виде урок. Из-за этого у неё были проблемы и это была разовая акция. А ношение третьего носа можно обосновать и практическими соображениями перечисленными выше. Но при этом все равно все будут знать откуда взялась такая мода, для чего и какие смыслы несет. И подробней об этом на сайте plus2800.ru. А самое главное, что когда я начинал этот проект, то думал что люди верят в религиозную чушь, потому что не знают о лжи и преступлениях церквей и если им рассказать, то они перестанут верить. Но на самом деле ни х.... И многие готовы верить в это, поддерживать это или по крайней мере относиться нейтрально, потому что думают что хоть это и ложь, но ложь полезная и выгодная, поэтому пусть будет. Хм... Возможно поможет если объяснить, что это вредная ложь и они то как раз и создают проблемы, которые решают. Но как ни странно это тоже малоэффективно. А знаете в чем причина? Людей зазомбировали и научили так, что им кажется. что они думают сами, а на самом деле думают чужими мыслями и никакие аргументы и факты ничего не изменят. Вот если телевизор скажет и в то, что будут говорить люди вокруг они поверят скорее чем логике и здравому смыслу. Поэтому чтобы они "услышали" логику и здравый смысл, нужно чтобы миллионы людей говорили об этом. И для этого и был придуман волшебный третий нос на лбу. И вот если миллионы, десятки миллионов, сотни миллионов будут носить волшебный третий нос и рассказывать о том, что зашифровано в символе +2800, то они вдруг услышат здравый смысл и логике и вдруг они "поймут"... Хотя на самом деле нет, а просто опять поверят авторитету. Но в принципе это на данном этапе и не важно - главное результат. Но в общем идея такая и подробнее об этом на сайте plus2800.ru |
|
Скачать все эти страницы с ссылками и привязанными к ним файлами |
 |
|||
|
|
18 комментариев
Была интересная книга, издание Бар-Иланского ун-та, – там просто собраны, так сказать, протоколы изгнания диббука. Кажется, большей частью документы 18-19 века, точно, к сожалению, не помню. Кажется, она называлась «а-Дибук». Возможно, она у Вас уже имеется?
ответить Ссылка на комментарийВ прошлые времена учёные, бывало, прививали себе болезнь, чтобы досконально изучить её. Так что при изучении явления «диббук» важно чересчур не увлечься
Спасибо раву Куклину за интереснейшие ответы!
Я никогда не слышал о подобной книге.
ответить Ссылка на комментарийКстати, кроме «диббука» есть также так называемый «ибур», о котором гораздо подробнее говорится в каббалистической литературе. При «ибуре» душа праведника заходит в другого человека. Существуют две различные цели этого прихода - для совершенствования самого праведника или для помощи тому, к кому она зашла. Есть много различай между этими двумя видами «ибура», как подробно объясняет Аризаль в книге «Шаар а Гильгулим».
Кажется, это книга Гедальи Ниг-аля «Сипурэй дибук бэ-сифрут Исраэль» - там собраны тексты, сообщающие о диббуке, во введении – попытка анализа «составляющих этого явления», вроде, без научного всезнайства. Есть ещё работа Йорама Билу «А-дибук бэ-яадут. Афраа нафшит кэ-маш-ав тарбут». Там рассматриваются 63 случая, но, по названию и ощущению, подход там «научный и единственно верный». Мы, простые диббуки, этого не любим. А в первой книге приводятся тексты.
ответить Ссылка на комментарийЯ, не дай Б-г, не призываю всех это читать и тратить на это время. Просто кто уж очень сильно интересутся...
Несомненно, что многие «диббуким» вовсе не диббуким, а это просто душевная болезнь. И так утверждает рав Яков Илель, который является одним из самых больших каббалистов нашего поколения. Рассказывают, что недавно человека, у которого был так называемый «диуббук», привели к рав Эльяшиву. Рав Эльяшив пожелал ему душевного и физического здоровья.
ответить Ссылка на комментарийУважаемый рав!!У меня к вам вопрос.Я не могу верить буквально таким словам Вавилонского Талмуда Гитин (56а) :Нерон не умер, а бежал и стал прозелитом. И из его потомков вышел известный мудрец рабби Меир.Общеизвестный факт в истории Римской империи,подтверждённый современника императора аристoкратами-историками,жителями Рима Тацитом и Светонием,не говоря уже о других историках:Нерон,никогда не был под стенами Иерусалима,после восстания римских легионов на Востоке и Западе,покончил жизнь самоубийством,вонзив меч себе в горло,недалеко от Рима,в усадьбе своего вольноотпущенника Фаона.Может быть здесь аллегория или какой-то духовный смысл?
ответить Ссылка на комментарийУважаемый Weis,
ответить Ссылка на комментарийЯ не думаю, что в этом месте мудрецы имели в виду аллегорию.
Тот, кто тщательно изучает слова мудрецов, знает, насколько была велика истина в глазах мудрецов, от которой они не отступали ни на единый шаг. Поэтому, несомненно, что слова мудрецов не могут подлежать какому-либо сомнению.
С другой стороны, слова римских историков вовсе невозможно назвать «общеизвестным фактом», ведь они не обладали особенной любовью к истине. Тем более, когда речь идёт о подобном факте, когда римский военачальник осознаёт, что истина на стороне его врагов, т.е. евреев. Подумайте, какой это был позор для римлян, и сколько вреда мог принести слух об этом решении. Поэтому вполне возможно, что был намеренно пущен слух о том, что Нерон покончил самоубийством, а не умер.
Однако мне кажется, что Нерон, упоминаемый в трактате Гиттин, это не тот Нерон, о котором говорят римские историки. Ведь Нерон, упоминаемый в трактате Гиттин, был полководцем, и не властителем (там сказано, что его послали воевать с Иерусалимом; властителя, как известно, никто не посылает), а Нерон, упоминаемый историками, был властителем Рима.
Из слов самих мудрецов в других местах мы видим, что был также Нирон, который был властителем древнего Рима. Так, к примеру, видно из слов Талмуда в трактате Бава Мециа (25 б) и в других местах. И так пишет Рабмам в комментарии на трактат Келим (17:12), что Нерон был властителем Рима. Более того, в мидраше «Эйха Рабба» (1:30) сказано, что власть Нерона пришла к завершению с его смертью.
После того, как я написал прежний ответ (о личности Нирона), нашёл, что Рабби Авраам Закут в его знаменитой книге «Юхасин» (первая часть), которая была написана примерно 500 лет назад, поднимает Ваш вопрос. На это он пишет, что он предполагает, что Нирон, упомянутый в трактате Гиттин, не тот цезарь Нирон, который упоминается историками, ведь в трактате Гиттин упоминается полководец под этим именем, а не цезарь. Добавляет рабби Авраам Закут, что позже он увидел в римской летописи цезарей, что есть историки, которые считают, что цезарь Нерон в действительности сбежал и неизвестно его местонахождения, а не покончил самоубийством, и что священник Август сказал про него, что он был антихристом.
ответить Ссылка на комментарийБольшое спасибо за ответ,очень интересно.Чтобы совместить теперь с евр.историей падения Иудеи и разрушения Храма,можно предположить,что полководец Нерон-второстепенный военачальник,так как римскими войсками в Иудее командовали сначала Веспасиан,а потом его сын Тит.
ответить Ссылка на комментарийИз трактата Гиттин видно, что он был полководцем до Веспасиана. И так очевидно по гирсе (версии) «Сэфэр аЮхсин» там в трактате Гиттин: «Сар Цава», что в переводе значит – полководец. Возможно, он был полководцем очень короткое время (как и видно в Гемаре), поэтому не упоминается историками.
ответить Ссылка на комментарийСейчас нашёл также, что и Маарам Шиф и «Сэдэр аДаорот» пишут, что это был другой Нерон.
Уважаемый рав!!
ответить Ссылка на комментарийРаши пишет в комментарии на Даниэля 9:24-27,что убитый помазанник-иудейский царь Агриппа.Кто именно из двух Агрипп?:
1)Агриппа I -царь Иудеи с 37 по 44 гг.н. э. -умер на пиру в Кесарии (существовало подозрение в отравлении). Упоминание об Агриппе Первом в Талмуде-Ктубот 17а;Сота, 7:8; Сота, 41а.Там видно,что Агриппа Первый жил и умер до разрушения Второго Храма.
2)Агриппа II –только формально иудейский царь,владел только частью Галилеи с главным городом Тивериадой и тетрархией Филиппа,осуществлял верховное наблюдение над Храмом и право назначения первосвященников. При осаде Иерусалима последний иудейский царь находился в рядах врагов своего народа(70 г.н.э). Агриппа II умер в 3-й год царствования Траяна (93 г.н.э), на 51 году своего собственного царствования, 68 лет от роду. Всю историю Ирода,его семьи до его правнука Агриппы Второго описал современник последнего царя, Иосиф Флавий, в своих книгах. О времени правления Агриппы Второго думаю тоже написано в Талмуде, ,просто мне неизвестен источник.
На первый взгляд,никто из двух Агрипп не подходит.Агриппа I умер задолго до разрушения Храма, а Агриппа II умер своей смертью через 23 года после разрушения Храма своей смертью,всегда верный Риму.К тому же последний:предатель,язычник и ,по слухам,кровосмеситель.Какой из него помазанник?
Несомненно, что Раши имеет в виду Агрипаса II. И так видно из слов самого Раши на 11-ую главу книги Даниэль (27-ой стих). На Йосифона же невозможно полностью полагаться, он не раз упоминает неточные факты.
ответить Ссылка на комментарийЧто касается Вашего утверждения о том, что Талмуд в трактатах Ктубот 17а; Сота, 7:8; Сота, 41а имеет в виду Агрипаса I… Мне непонятно, на чём оно основано.
Объяснить не могу ,знаний не хватает.Как я понял,в Талмуде некий царь Агриппа во времена Второго Храма восхваляется за соблюдение заповедей.Может быть,я ошибаюсь?Или может эти слова в Талмуде относятся к Агриппе Второму?Объясните пожалуйста,как тогда Талмуд конструирует биографию Агриппы Второго?И на каком основании Раши именно этого царя объявляет убитым помазанником?
ответить Ссылка на комментарийВы совершенно правы, Мишна и Талмуд в нескольких местах восхваляют царя Агриппа за его особенное выполнение заповедей. Несомненно, что гораздо легче предположить, что речь идёт об Агриппа I, ведь Агриппа II был, как известно, большим грешником. Однако Раши в трактате Сота (41 а) пишет, что там Мишна говорит об Агриппа, «в дни которого был разрушен Храм», а Храм был, как известно, разрушен во время Агриппа II.
ответить Ссылка на комментарийОднако, возможно, что Раши имеет в виду его поколение, т.е. Храм был разрушен во времена его поколения. Если так, можно, несомненно, сказать, что и по мнению Раши тут идёт речь об Агриппа I. Из комментария Рамбама на эту Мишну видно, что он считает, что речь идёт об Агриппа I.
Вы спрашиваете: «И на каком основании Раши (в комментарии на книгу Даниэль) именно этого царя объявляет убитым помазанником?».
Раши считает, что в этом месте Даниэль говорит об окончании еврейского царствования (и поэтому Даниэль тут употребляет слово «помазанник»), а последним царём был Агриппа II. И так видно из слов Рамбмана в книге «Геула» (3:1). Более того, из слов Рамбана видно, что он понимает, что в пасуке вообще не идёт речь о его личной смерти, а о «смерти» (прекращении) еврейского царствования.
Уважаемый рав!!
ответить Ссылка на комментарийНасколько я понял из книги Шофтим,Ифтах был судьёй.В Пиркей Авот написано,что судьи получили Тору от Иешуа,а Иешуа-от Моше.У меня вопросы по двум версиям поступка Ифтаха,существующие в еврейской традиции (читал несколько ответов на еврейских сайтах,но так и нашёл ответа именно на свои вопросы).
Версия первая: Талмуд (Таанит, 4а) говорит о том,что судья Ифтах принёс человеческое жертвоприношение.Остаётся вопрос:Как мог человек (сам мудрец Торы),воспринявший Тору,по такой цепочке,предпринять такое ужасное действие?
Версия вторая:По версии комментаторов(Мецудот, Ралбаг, Радак, Малбим),дочь Ифтаха стала типа монахиней (ещё слышал о заключении в башне) ;толкователи считают, что дочь не была принесена в жертву, а посвятила свою жизнь Б-гу, "уйдя" от мира,и никакого жертвоприношения не было вообще.Но, насколько я знаю, в иудаизме не было пожизненного монашества и отказ от брака не считается угодным Б-гу.Тогда в чём смысл этого посвящения дочери Ифтаха Б-гу?
Мне также очень тяжело понять это место в Танахе. Несомненно, что у Ифтаха была какая-то ошибка, но не знаю, в чём точно заключалась его ошибка.
ответить Ссылка на комментарийВ трактате Таанит не сказано явно, что Ифтах принёс её в жертву.
Мальбим не утверждает, что пожизненное монашество является угодным Б-гу, он только пишет, в чём, по его мнению, заключалась ошибка Ифтаха.
Комментарий на стадии модерирования
ответить Ссылка на комментарийКвод а-рав, всегда жду Ваших коротких "вопросов и ответов обо всём". Хотя и не всегда пристаю с комментами. Когда будет следующая подборка???
ответить Ссылка на комментарийА я, возвращаясь к предыдущей теме (о диббуках и их исследователях), хочу процитировать своё любимое стихотворение, не помню автора. Зато название помню: "Роман":
Аспирантка С. Петрова
Нежно смотрит на микроба.
Так же нежно в микроскоп
На неё глядит микроб.
Не хочу, не дай Б-г, обидеть исследователей. Просто вспомнил студенческо-аспирантский энтузиазм. С одной стороны, конечно, хорошо, профессия есть. А с другой - подмена жизни... А гитэ шабэс!
Спасибо за "Роман".
ответить Ссылка на комментарийК сожалению, в последнее время очень занят, никак не могу найти время для новой подборки.
Гут-шабес!