Хочу сегодня стряхнуть пыль с моей старой классификации атеистов и дополнить её парочкой новых «классов». Приступим.
1. Антитеисты
Антитеисты — это люди, утверждающие, что Б-га нет. Антитеисты, как правило, или весьма молоды или скорбны разумом. Так как любой вменяемый антитеист, хотя бы пару раз крепко задумавшийся о Б-ге, неминуемо осознаёт очевидное: доказать б-жественное несуществование невозможно.
Есть, впрочем, и продвинутые антитеисты. Они пытаются подвести под свою упрямую уверенность идеологическую базу. Например, доказывают, будто библейский Б-г противоречит законам физики или законам математики. Или ещё каким-нибудь законам.
2. Агностики
Агностики убеждены, что человек не может и никогда не сможет выяснить, существует ли Б-г. То есть, ангостики полагают, что, возможно, Б-г и есть, вот только мы про это никогда-никогда не узнаем. Из этого агностики делают очевидный вывод: раз прояснить ситуацию с Б-гом нельзя, значит, не стоит и пытаться.
Слабое место позиции агностиков также очевидно. Их уверенность в «непознаваемости» Б-га бездоказательна.
В самом деле, агностики берут на себя смелость утверждать, что завтра Б-г не материализуется на Красной Площади и не начнёт приём жалоб у населения. Ну, ведь если Б-г таки материализуется, мы узнаем, что он есть, а этого, согласно агностицизму, быть не может.
Спрашивается: откуда агностикам известно о планах Б-га? Они же неверующие — с Б-гом не общаются.
3. Апатотеисты
Позиция апатотеистов тверда и логична. Апатотеисты заявляют, что им по барабану, существует Б-г или нет. И возразить на это, собственно, нечего: апатотеисты имеют право быть безразличными.
Единственно, надо чётко понимать — ничего утверждать относительно Б-га апатотеист не имеет права. Поэтому как только апатотеист вступает в спор о Б-ге, он тут же апатотеистом быть перестаёт.
4. Анонетотеисты
Анонетотеисты считают, что если Б-г и есть, то он бесполезен. Ну а раз так, то, по мнению анонетотеистов, и заниматься изучением Б-га бессмысленно.
Как анонетотеисты доказывают свой тезис о бесполезности Б-га?
При помощи разнообразной софистики. Например, приводят исторический анекдот о Лапласе и Наполеоне. Лаплас, согласно легенде, представил Наполеону свою космологическую теорию, и Наполеон задал астроному вопрос: «Где тут Б-г». На что Лаплас остроумно отбил солдафона: «Мой имератор, эта гипотеза мне не понадобилась».
Любому поверхностно знакомому с логикой человеку очевидно: из этого анекдота ровно ничего не следует. Гипотеза Б-га не понадобилась Лапласу? Возможно, понадобится Перельману. Ну Лаплас ведь не использовал при создании своей теории теорему Огюстена Коши, верно? Не утверждаем же мы на этом основании, что теорема Коши — бесполезная игрушка схоластов математиков?
Кстати, коллеги, быть анонетотеистом сейчас модно. Если хотите быть в большинстве — занимайте эту позицию.
5. Асунефотеисты
Асунефотеисты полагают, что у нас пока недостаточно знаний, чтобы утверждать что-либо о Б-ге наверняка. Может быть, Б-г есть. Может быть, Б-га нет. Однако было бы здорово провести дополнительные исследования и получить больше информации.
Короче, в отличие от остальных категорий атеистов, асунефотеисты считают поиски Б-га важным и перспективным занятием. Ну, в самом деле — сложно переоценить выгоды, которые мы получим, если нам удастся, например, добраться до библиотеки Б-га и найти там исходники человека.
На мой взгляд, именно позиция асунефотеиста и приличествует настоящему учёному. Так как она, с одной стороны, является именно позицией исследователя, а не позицией овоща, и, с другой стороны, не содержит в себе явных логических изьянов.
По поводу Антитеистов. Не понимаю в чем "скорбность разума"? да они не могут доказать отсутствие бога. А оппозиционная сторона не может доказать его начилие. Ну и что с того?
Большая цитата из Достоевского "Идиот". Мышкин разговаривает с Парфеном о Боге.
Я, на прошлой неделе, в два дня четыре разные встречи имел. Утром ехал по одной новой железной дороге и часа четыре я с одним С-м в вагоне проговорил, тут же и по-знакомился. Я еще прежде о нем слыхивал, между прочим, как об атеисте. Он человек действительно очень ученый, и я обрадовался, что с настоящим ученым буду говорить. Сверх того, он на редкость хорошо воспитанный человек, так что со мной говорил со-вершенно как с равным себе по знаниям и по понятиям. В Бога он не верует. Одно только меня поразило: что он вовсе как будто не про то говорил, во все время, и потому именно поразило, что и прежде, сколько я не встречался с неверующими и сколько ни читал таких книг, все мне казалось, что и говорят они, и в книгах пишут совсем будто не про то, хотя с виду и кажется, что про то. Я это ему тогда же и высказал, но, должно быть, не ясно или не умел выразить, потому что он ни чего не понял… Вечером я остановился в уездной гостинице переночевать, и в ней только что одно убийство случилось, в прошлую ночь, так что все об этом говорили, когда я приехал. Два крестьянина, и в летах, и не пьяные, и знавшие уже давно друг друга, приятели, напились чаю и хотели вместе, в одной каморке, ложиться спать. Но один у другого подглядел, в последние два дня, часы, серебряные, на бисерном желтом снурке, которых, видно, не знал у него прежде. Этот человек был не вор, был даже честный и, по крестьянскому быту, совсем не бедный, Но ему до того понравились эти часы и до того соблазнили его, что он, наконец, не выдержал: взял нож и, когда приятель отвернулся, подошел к нему осторожно сзади, наметился, возвел глаза к небу, перекрестился и, проговорив про себя с горькою молитвой: «Господи, прости ради Христа!» – зарезал приятеля с одного раза, как барана, и вынул у него часы. На утро я вышел по городу побродить, вижу, шатается по деревянному тротуару пья-ный солдат в совершенно растерзанном виде. Подходит ко мне: «Купи, барин, крест се-ребряный, всего за двугривенный отдаю; серебряный!» Вижу в руке у него крест, и, должно быть, только снял с себя, на голубой, крепко заношенной ленточке, но только настоящий оловянный, с первого взгляда видно, большого размера, осьмиконечный, полного византийского рисунка. Я вынул двугривенный и отдал ему, а крест тут же на себя надел, - и по лицу его видно было, как он доволен, что надул глупого барина, и тот час же отправился свой крест пропивать, уж это без сомнения. Я, брат, тогда, под самым сильным впечатлением был всего того, что так и хлынуло на меня на Руси; ничего-то я в ней прежде не понимал, точно бессловесный рос, и как-то фантастически вспоминал о ней в эти пять лет за границей. Вот иду я, да и думаю: нет, этого христопродавца подож-ду еще осуждать. Бог ведь знает, что в этих пьяных и слабых сердцах заключается. Через час, возвращаясь в гостиницу, наткнулся на бабу с грудным ребенком. Баба еще молодая, ребенку недель шесть будет. Ребенок ей и улыбнулся, по наблюдению ее, в первый раз от своего рождения. Смотрю, она так набожно-набожно вдруг перекрестилась. «Что ты, говорю, молодка?» (Я ведь тогда все расспрашивал.) «А вот, говорит, точно так, как бывает материна радость, когда она первую от своего младенца улыбку заприметит, такая же точно бывает и у Бога радость, всякий раз, когда Он с неба завидит, что греш-ник перед ним от всего своего сердца на молитву становится». Это мне баба сказала, почти этими же словами, и такую глубокую, такую тонкую и истинно религиозную мысль, в которой вся сущность христианства разом высказалась, то есть все понятие о Боге как о нашем родном отце и о радости Бога на человека как отца на свое родное дитя – главнейшая мысль Христова! Простая баба! Правда, мать… и, кто знает, может, эта баба женой тому же солдату была. Слушай, Парфен, ты давеча спросил меня, вот мой ответ: сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения, ни под какие проступки и преступления и ни под какие атеизмы не подходит; тут что-то не то, и вечно будет не то; тут что-то такое, обо что вечно будут скользить атеизмы и вечно будут не про то говорить. Но главное то, что всего яснее и скорее на русском сердце это заметишь, и вот мое заключение!
"Не понимаю,почему меня все называют безбожником?-говаривал он иногда,-я в Бога верую,но надо различать,я верую,как в существо,себя лишь во мне сознающее.Не могу же я веровать,как моя Настасья(служанка) или как какой-нибудь барин,верующий "на всякий случай",-или как наш милый Шатов,-впрочем,нет,Шатов не в счет,Шатов верует насильно,как московский славянофил.Что же касается до христианства,то при всем моем искреннем к нему уважении,я -не христианин.Я скорее древний язычник,как великий Гете или как древний грек.И одно уже то,что христианство не поняло женщину,- что так великолепно развила Жорж Занд в одном из своих гениальных романов.Насчет поклонений,постов и всего прочего,то не понимаю,кому какое до меня дело?Как бы ни хлопотали здесь наши доносчики,а иезуитом я быть не желаю.В сорок восьмом году Белинский,будучи за границей,послал к Гоголю известное свое письмо и в нем горячо укорял того,что тот верует "в какого-то Бога".Между нами говоря,ничего не могу вообразить себе комичнее того мгновения,когда Гоголь (тогдашний Гоголь!)прочел это выражение и ... все письмо!Но, откинув смешное, и так как я все-таки с сущностию дела согласен,то скажу:вот были люди!Сумели же они любить свой народ,сумели же пострадать за него,сумели же пожертвовать для него всем и сумели же в то же время не сходиться с ними,когда надо, не потворствовать ему в неизвестных понятиях. Не мог же в самом деле Белинский искать спасение в постном масле или в редьке с горохом!..." Ф.М.Достоевский "Бесы".
сложно переоценить выгоды, которые мы получим, если нам удастся, например, добраться до библиотеки Б-га и найти там исходники человека.
Гораздо сложнее оценить те проблемы, с которыми мы столкнёмся, если мы эти исходники найдём. Для начала, создадут комиссию... а дальше можно не продолжать.
Отсутствие личного Бога логически доказал буддист Нагарджуна. Во многом из-за этого теистическим индусам пришлось создавать необуддизм Адвайты. В отличии от Европы к поиску истины с помощью логических диспутов в Индии тогда относились с уважением.
Мне кажется, что под термином «Бог» имеется в виду не обязательно Аллах / Яхве / Троица / какой-нибудь Зевс / любая другая вариация «дедушки на облаке». Так что Адвайта с ее единственным и неделимым Абсолютом — это как раз то что надо, по-моему.
а как же эмпирический агностицизм? Ему второе пришествие никак не повредит, человек просто скажет "ну вот, наконец-то я дождался доказательств!" и согласится, что Бог есть.
Слабое место позиции агностиков также очевидно. Их уверенность в «непознаваемости» Б-га бездоказательна.
Во-первых, непостижимость Бога постулируется самими верующими, причём тут позиция агностиков?
Во-вторых, агностики отрицают возможность _доказательства_ [не]существования всеобщих и вечных сущностей рациональным путём (т.е. с помощью ограниченного во времени и пространстве мозга и опыта). А в случае получения доказательства путём прямого контакта с Богом - невозможность передать это доказательство кому-то другому (агностики-теисты).
Класификация отношения людей к определенному своду правил, очень четко можно сравнить? например? библию и конституцию.
Существует ли государство сплетенное из законов и правил? Как идея,безусловно существует, более того, властвует, строит и разрушает руками людей себе ее присвоявшех, но как что-то видимое глазу или обонянию, так сказать физическое, конечно нет.Так же и с богом, лично для меня это способность благодаря передачи знаний от поколения поколению,создать определенное духовное государство. Что государство, что бог , несут много всего, и не только светлое как мы знаем. Так кто вы: демократ, либирал или кто-то там еще? Разве это вообще имеет какое-то значение?
Сейчас у нас с Вами получится 20 классов атеистов, ну, может несколько меньше :) Предлагаю «Классификацию атеистов по их отношению к верующим», или точнее «Классификацию атеистов по их отношению к верующим людям из организованных религиозных общин» 1. 1. Атеисты, считающие религию вредной, подлежащей искоренению, уверенные в необходимости активной пропаганды атеизма, не считающие себя социально связанными с какой-либо религиозной общиной 2. Атеисты, толерантно относящиеся к религии, верующим, религиозным людям, не считающие себя социально связанными с какой-либо религиозной общиной 3. Атеисты, считающие себя социально связанными с какой-либо религиозной общиной («я атеист, но меня в детстве крестили, я всегда в семье праздную Масленицу/Пасху»), толерантно относящиеся к религиозным людям из других общин, их религиям 4. Атеисты, считающие себя социально связанными с какой-либо религиозной общиной и негативно относящиеся к религиозным людям из других общин, к их религиям
Меня зовут Валера и я хочу запустить 2 вирусных идеи, которые искал уже давно, ЧТОБЫ ИЗМЕНИТЬ ЧТО-ТО В ЭТОМ МИРЕ.
Во-первых это символ +2800 значение которого совершенно противоположно +100500:
И он для того, чтобы рассказать о еврейском фашизме, 2800 рабах каждому еврею, а главное о каббалистическом языке и каббалистических методах и электронном концлагере который нам готовят и как его избежать. Я думаю многие из вас слышат об этом первый раз и не понимают о чем это я:-) Но это интересно, важно знать каждому и каждому важно рассказывать об этом другим. Подробнее об этом на сайте plus2800.ru.
А во-вторых волшебный третий нос на лбу:-) Это как у пастофарианцев друшлак на голове.
Тоже религиозный символ, но тройного назначения.
Во 1-ых это тоже религиозный символ придуманный для того, чтобы рассказать о +2800 и его значениях.
Во 2-ых наделяет сверхспособностью о которой мечтал один английский комик.
В 3-их он может спасти тому кто его носит жизнь!
А в 4-ых его можно использовать как антистресс который всегда под рукой.
И в отличии от друшлака его можно носить хоть постоянно - хоть дома, хоть в офисе, хоть на улице даже не замечая этого. В любую погоду и он подходит под любую одежду.
У учительницы их Химок были проблемы из-за того, что она пришла в школу с друшлаком на голове и вела в таком виде урок. Из-за этого у неё были проблемы и это была разовая акция. А ношение третьего носа можно обосновать и практическими соображениями перечисленными выше. Но при этом все равно все будут знать откуда взялась такая мода, для чего и какие смыслы несет.
А самое главное, что когда я начинал этот проект, то думал что люди верят в религиозную чушь, потому что не знают о лжи и преступлениях церквей и если им рассказать, то они перестанут верить. Но на самом деле ни х.... И многие готовы верить в это, поддерживать это или по крайней мере относиться нейтрально, потому что думают что хоть это и ложь, но ложь полезная и выгодная, поэтому пусть будет.
Хм... Возможно поможет если объяснить, что это вредная ложь и они то как раз и создают проблемы, которые решают. Но как ни странно это тоже малоэффективно.
А знаете в чем причина? Людей зазомбировали и научили так, что им кажется. что они думают сами, а на самом деле думают чужими мыслями и никакие аргументы и факты ничего не изменят. Вот если телевизор скажет и в то, что будут говорить люди вокруг они поверят скорее чем логике и здравому смыслу. Поэтому чтобы они "услышали" логику и здравый смысл, нужно чтобы миллионы людей говорили об этом. И для этого и был придуман волшебный третий нос на лбу.
И вот если миллионы, десятки миллионов, сотни миллионов будут носить волшебный третий нос и рассказывать о том, что зашифровано в символе +2800, то они вдруг услышат здравый смысл и логике и вдруг они "поймут"... Хотя на самом деле нет, а просто опять поверят авторитету. Но в принципе это на данном этапе и не важно - главное результат. Но в общем идея такая и подробнее об этом на сайте plus2800.ru
ID_803:ID2_4004 :: Копия содержания
страницы:
Классификация атеистов 
naveki_maria моей идеей воспользовалась. Говорит, всё работает. Вот здесьпример.
