В оксфордском издании «Могут ли животные быть высокоморальными?» предполагается, что социальные млекопитающие, такие как крысы, собаки и шимпанзе, могут выбирать, быть ли им хорошими или плохими. И так как они имеют нравственные принципы, мы несем перед ними больше обязательств, объясняет автор книги Марк Роулендз, профессор из Университета Майями.

«Мы должны чувствовать по отношению к животным определенное уважение, которого они были бы лишены, если б не могли вести себя высокоморально», - уверен ученый.

Однако другие ученые оспаривают это мнение, утверждая, что, может, животные и испытывают сложные эмоции, но совсем необязательно, что они имеют настоящие моральные принципы.

Моральное поведение?

Исследование предполагает, что животные чувствуют гнев, когда нарушаются социальные нормы. Шимпанзе могут наказывать своих собратьев за нарушение определенных правил общественного строя, говорит Марк Бекоф, эволюционный биолог из Университета Колорадо и соавтор работы «Правосудие дикого мира: моральная сторона жизни животных».

Горилла Бинти Джуа спасает ребенка

Самцы синешеек, которые ловят на измене своих самок-партнеров, могут побить их, отмечает Хал Герцог, психолог, изучающий отношение людей к животным.

И есть много примеров, когда животные явно демонстрируют сочувствие или чуткость к другим животным, включая людей. В одном эксперименте голодные макаки-резусы отказались подвергать электрическому удару своих собратьев, даже если это означало для них получение пищи. В другом исследовании самка гориллы по имени Бинти Джуа спасла бессознательного 3-летнего человеческого ребенка, который упал в ее вольер в зоопарке Брукфилда (Чикаго). 

Трехлетний мальчик, пробравшись через заграждение, свалился с 6-метровой высоты прямо в вольер к гориллам, где кроме Бинти Джуа находилось еще шесть обезьян. Но именно она, разогнав сородичей, подняла потерявшего сознание ребенка и, покачивая на руках, пронесла его метров 20 до входа в вольер, где ее уже ждали служители зоопарка. Малыша, отделавшегося легким переломом и несколькими ссадинами, доставили в больницу, откуда его вскоре отправили домой.

А когда несколько лет назад на переполненном чилийском шоссе одну собаку сбил автомобиль, ее друг-пес, уворачиваясь от машин и рискуя своей жизнью, дотянул бессознательного товарища до безопасного места.

Все эти примеры указывают на то, что животные обладают пониманием хорошего и плохого, уверен Марк Роулендз.

«Я думаю, что в корне этих эмоций лежит мораль, - отмечает ученый. – И есть доказательства того, что животные могут действовать в соответствии с этими эмоциями».

Не мораль, а инстинкт?

Однако не все согласны, что такое поведение равняется нравственности. Один из наиболее очевидных примеров таков: виноватый вид собаки, только что съевшей запрещенную пищу, может быть не проявлением удрученности, а просто адекватным ответом пса на расстройство хозяина.

Кроме того, вряд ли животные разрабатывают и следуют правилам, которые не служат каким-либо целям для них или других видов, а это предполагает, что они не задумываются о морали.

В то же время люди демонстрируют целый ряд нравственных табу, таких как запрет потребления определенной пищи, богохульство или сочетание браком с дальними родственниками.

«Самое интересное в человеческой нравственности то, что она часто вздорная и необоснованная», - говорит Хал Герцог.

А вот эмоции животных могут брать начало в инстинктах и иметь четкое обоснование, а не быть бессознательным выбором, уверен ученый. По его мнению, их поведение только похоже для нас на высокоморальное, но оно не связано с тем интеллектом, культурой и языком, откуда берет начало человеческая нравственность.

Обоснованная моральность

Но Марк Роулендз считает, что из-за такой казуистики можно упустить важные факты.

«Например, в случае спасения гориллой Бинти Джуа, какой был задействован инстинкт? Имеют ли гориллы инстинкт спасения бессознательных мальчиков в их вольере?» - говорит он.

Видео спасения гориллой ребенка

И даже если задействован инстинкт, родители-люди обладают инстинктивным желанием помочь своим детям, но это не делает их стремление менее нравственным.

Способность размышлять о нравственности не требуется для наличия моральных принципов, добавляет ученый. Например, трехлетний ребенок не может сознательно формировать систему правильного и неправильного, но все же будет (следует надеяться) чувствовать себя виноватым после похищения игрушки его друга. (Ученые продолжают спорить, имеют ли дети моральные принципы.)

Если мы примем тот факт, что у животных присутствуют нравственные ориентиры, мы несем ответственность за то, чтобы обращаться с ними уважительно.

«Если животное способно вести себя высокоморально, я не думаю, что возникнет проблема в налаживании дружеских отношений с вашим любимцем, - отмечает Марк. – Если у вас есть кошка или собака, и вы ее дрессируете, я не уверен, что это является примером уважительного отношения. Я также не могу поддержать вас в тот момент, когда вы решите одеть на нее одежду».

По материалам facepla.net